“病夫（sick man）”的前世和今生
最近，《华尔街日报》（The Wall Street Journal）把中国人惹毛了。因为它刊登了一篇文章《中国是真正的东亚病夫》（China Is the Real Sick Man of Asia）。
我当然也是中国人。
我看到《华尔街日报》的“不耻行径”时，我的第一反应是：我需要知道报纸的老板是谁。
我查了一下：它在2007年以后隶属于新闻集团（News Corp.），所以它现在的终极大boss是默多克（Rupert Murdoch），即邓文迪的前夫。
然后我就笑了，看来，默多克又在给特朗普“送礼”。
美国人都知道，默多克和特朗普的关系很铁，因为默多克的福克斯新闻电视台（Fox News）就是特朗普的宣传喉舌，如同美国有线新闻网（CNN）是特朗普的忠实黑粉。
不过，如图，《纽约时报》（The New York Times）曾对默多克和特朗普的关系定位只是“a friendship of convenience（利益之交）”。
我在说些什么乱七八糟的？
我在说：政治说到底是人；新闻传媒（news media）就更甚了，看穿了，就是人、只是人、也仅仅是人罢了。
人就是偏见（bias）的动物，所以人搞出来的政治或新闻传媒就不可能是替天行道、为民请愿。
公平和正义吗？对不起，这里不卖。
在中美局势紧张的当下，趁着中国罹难，默多克授意编辑们“玩大一点”，让自己的总统哥们儿“一时爽”，这种逻辑完全说得通。
另一个佐证我的推理的证据是：《华尔街日报》这篇文章我一字不漏地读完了，我的感觉是写得“十分一般”。
而且我们还需注意它的刊登位置：Opinion section（看法版块）。
（注：下图仅以《华》往期报纸为示例，而非刊登此次争议文章的实际页面。）
Opinion section一般横跨第15、16、17页，并非头版（front page）。
Opinion section里有硬核政治，也有软糯文化；有固定作者的长期专栏，也有非固定作者的“偶然为之” 。
《中国是真正的东亚病夫》的作者Walter Russell Mead是这个版块上的“常客”。
文章仅以新冠病毒（COVID-19）的爆发为背景，评论了前景晦暗不明的中国金融市场。
文章的导语是：Its financial markets may be even more dangerous than its wildlife markets.
翻译：它（指中国）的金融市场也许比它的野味市场更危险。
当然文章的标题（headline） 有夺人眼球的嫌疑。
在英语媒体里，opinion（看法）和fact（事实）可以看作一组反义词。
区分这2者是一个基本常识，也是一个旷世难题。
对媒体从业者和读者来说，都是如此。
《中国是真正的东亚病夫》是一篇不折不扣的opinion piece（看法文章）。
往好里说，它表达作者的观点和态度。
往坏里说，它仅仅表达作者的观点和态度。
一个作者对人或事都没有自己的立场，那ta基本是废物。
一个作者对人或事空有偏见，而无法用事实去支撑立场，甚至勇于纠正自己的偏见，那ta基本也是废物。
《中国是真正的东亚病夫》洋溢着悲观，但我读完却没收获什么真知灼见。
所以我其实有些意外：写得“十分一般”，怎么就莫名其妙“火”了？！
但我唯一负责任的结论是：文章内容并不像其标题暗示的，对中国人的健康状况进行恶意攻击或表达种族歧视，不管是关于危急的当下还是苦难的过往。
只能说，光看这个题目，中国民众就足以产生生理厌恶。sick man其实只是普通的名词短语，表示“生病的人”：
我们可以任意造句：
据考证，俄罗斯帝国皇帝尼古拉斯一世（Nicolas I of Russia）是世界上最早将这个普通名词变成政治术语的人。
他形容土耳其建立的奥斯曼帝国（the Ottoman Empire）在1850年代已是“sick man of Europe（欧洲的病人）”。
20世纪开始后，事情就有趣了：
● 60、70年代，英国曾被称为“sick man of Europe”。
● 90年代，德国曾被称为“sick man of Europe”。
● 2005年，《经济学人》曾称意大利为“the real sick man of Europe”。
● 曾被冠上这个称号的还有：
法国（2014年）
西班牙（1995年）
葡萄牙（2007年）
希腊（2011年）
这个长名单里还包括乌克兰和俄罗斯。
我们能总结2点：
第1. sick man的发源地是欧洲，后来其最常规的指代对象也均是欧洲国家。
所以，我们如用sick man来搜索维基百科，最先显示的条目是这个：
即：欧洲的病人。
所以，这个概念被玩久了，就有人“不耐烦”了：
题目翻译：欧洲的病人是欧洲。
题目翻译：欧洲的新病人：欧盟。
最狠的：
题目翻译：欧洲：地球的病人。
第2. “欧洲的病人”主要比喻一个欧洲国家经济发展的困境。
光《经济学人》这本杂志就向意大利（前文）、葡萄牙、德国派发过这个封号：
但，也不乏英国这样的倒霉蛋，这个头衔在21世纪以后又不断回到它头上。
有时因为国民健康拖欧洲后腿（2017年）：
有时又因为脱欧（Brexit）的政治动作（2019年）：
而且这2篇文章都是英国媒体对自己国家的“侮辱”：《泰晤士报》（The Times）和《金融时报》（Financial Times）。
那“欧洲的病人”如何演变成了“东亚病夫”呢？维基百科的条目是：
直译也只是：亚洲的病人。
但，值得注意的是，维基百科也有中文内容：
维基百科这2个条目“sick man of Asia”和“东亚病夫”基本是两重天。
我们完全无法将2者等同或对应。
如果再加上“百度百科”的条目，我们真能相信有“平行宇宙（parallel universe）”。
3种条目似乎各有立场，尽管“百科”这个词汇都听来冷静中立得像手术刀。
维基英语条目只分析了sick man of Asia产生的时代背景：
1. 清末，英国的鸦片倾销使中国出现了上瘾者群体，即“病人”；
2. 同期，sick man of Europe的说法已在世界通行；
3. 清政府被西方列强认为腐败无能、病入膏肓。
维基中文条目告诉我们：
1. 梁启超是世界上第一个使用“东亚病夫”4个字的人，目的是劝勉同胞奋发。
2. 西方人用sick man of Asia抨击清政府，而非中国人的身体素质。
3. 在李小龙的电影《精武门》里，日本人蔑称中国人为“东亚病夫”，这是完全杜撰的情节。
所以，“sick man of Asia”到底等于“东亚病夫”吗？
光看“病夫”这个古汉语词汇，我们能想象这绝非一个简单的翻译过程。
因为这4个英语单词仅仅直译为“亚洲的病人”。
更何况日本和菲律宾都曾被英语媒体定义为sick man of Asia：
在文章《中国是真正的东亚病夫》发酵为外交事件后，《纽约时报》最早披露了《华尔街日报》的内讧。
《华尔街日报》的53名记者和编辑联名写信给该报高层，抗议这个“derogatory（贬损意味的）”标题。
《纽约时报》分析了《华尔街日报》内部长期存在的新闻部门（news side）和评论部门（opinion department）之间的矛盾，这就是一组活生生的fact和opinion之间的矛盾。
不过，我看到这个新闻，又产生了第一反应：这2大报纸之间仇怨似乎很深啊。
第二反应是：在健康肌体的内部，总有互相制衡的力量。
第三反应是：中国网民其实无法浏览这些报纸的网站。
英语是以严谨的形式来反映说话者思维真相的语言。它很好。
但这从不意味着：用英语传播的文化都是真相。
因为真相始终需要人来操作。
而人始终有自己的好恶倾向。
（本文完）
作者简介：
不间断以英语为工作语言在中国工作15年曾受雇于新东方﹑中央电视台英语频道﹑中国国际广播电台轻松调频Easy FM﹑视觉中国集团﹑华纳唱片等担任过英语老师﹑英语动画电影制片人﹑编剧﹑导演﹑记者﹑主持人等
