审核制和注册制都是IPO审核模式，两者各有优劣， 审核制更多适用于一个不成熟的市场，审核机构的存在是为了帮市场把关，然而这里面存在过多人为因素，容易沦落为一些人谋利的工具，过去IPO发审委成员屡有落马被查就是最好的说明。
就我国目前的情况而言，经过20多年的努力，如今股民投资者对于市场的理解已经较过去进步许多，再者如今的IPO审核制也没见为A股市场带来大量优质企业，把大量差拒之在门外，IPO核发节奏也没有落后于注册制的资本市场，甚至有过之而无不及，其实进一步过渡到注册制更好！
但是不能简单周搬国外那般企业信息充分披露即可的IPO注册制模式，国内想要上市融资的企业太多，得根据我国国情适当设置门槛，不能什么企业都乱申报一番，实际上本次科创板在试验科创板推行IPO注册制的时候就设立了相关的几套标准，这是合理的。
还有国外资本市场的注册制之所以能够实现良好运转，是因为人家设立了一旦发现造假将退市+巨额罚款到倾家荡产甚至面临牢狱之灾的严惩，对市场造成了巨大威慑力，而不是像当前A股市场那般，相关人员被顶格罚款30万+市场禁入三五年或严重的终身禁入了事，所以，A股市场在推行注册制的时候，必须大幅度提高财务造假、虚假陈述的处罚力度，形成足够的威慑力，这一点，还需跟进完善。
此外，必须完善退市制度，让该退市的企业退市，比如采用扣非后净利润来衡量企业保壳的标准，一旦发现业绩造假更直接踢出局终止其上市资格。
源自风生焱起的个人分析，欢迎关注本账号以便获取更多财经知识
评论列表