论《继承法》规定的继承顺序或有不妥

　　论《继承法》规定的继承顺序或有不妥

　　《继承法》第十条规定：

　　遗产按照下列顺序继承：

　　第一顺序：配偶、子女、父母。

　　第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

　　继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。（下文略）

　　第十一条规定：

　　被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。（下文略）

　　第十三条规定：

　　同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。

　　这三条规定了遗产的继承顺序和份额问题，但该规定是从何而定？是依中国传统继承习惯、民间习俗？还是较符合社会状况，并与社会发展并无违忤？还是较能体现当前阶段的亲属关系？笔者以为该规定大致上并无不妥，只是对遗产处理的顺序中包含了悖谬。

　　试举一例加以分析：

　　甲有配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等一应亲属，某日甲不幸身亡，则继承自甲身亡之日起开始，那么按规定，甲的遗产是子女、配偶、父母平均分配，其它亲属不能继承。但设甲父母年老，亦因伤悲，继承甲财产后，亦辞世，则甲父母遗产将由甲的兄弟姐妹、祖父母和甲的子女平均继承（设甲父母不再有其他第一顺序亲属）。

　　由此例看来，甲的财产经由其父母被甲的兄弟姐妹、祖父母等继承，可以说甲的第二顺序继承人实际上必然要继承甲的一部分财产。则此例与法律设第一顺序、第二顺序继承人的宗旨似有违背。

　　其实甲若有遗嘱留给其兄弟姐妹、祖父母的继承份额，则是其意思自治的财产处分权限，但法律作的规定，似乎不必甲有遗嘱，则甲的财产法定必然有兄弟姐妹、祖父母的份额。这里面包含了法定继承的不妥。推人之常情，财产继承理应不必然要分给第二顺序亲属，但法律却做此规定，似乎有不妥之处。

　　笔者了解到台湾地区民法关于继承的规定：

　　台湾民法第1138条：遗产继承人，除配偶外，依左列顺序定之：

　　一 直系血亲卑亲属。（意指子女，孙子女等等）

　　二 父母。

　　三 兄弟姐妹。

　　四 祖父母。

　　第1144条：配偶有相互继承遗产之权，其应继分，依左列各款定之：

　　一、与第1138条所定第一顺序之继承人同为继承时，其应继分与他继承人平均。

　　二、与第1138条所定第二顺序或第三顺序之继承人同为继承时，其应继分为遗产二分之一。

　　三、与第1138条所定第四顺序之继承人同为继承时，其应继分为遗产三分之二。

　　四、无第1138条所定第一顺序至第四顺序之继承人时，其应继分为遗产全部。

　　由此来看，则台湾民法因继承第一顺序为子女或孙子女，在甲有子女的情况下，不发生上举之例的问题。

　　则本文关于继承顺序的讨论，实际上想说无论何种继承顺序，关键看与人们生活实际是否切实符合，并符合人们的心理和习惯。

　　依笔者浅见，遗产若推死者意图，并不必然要分给兄弟姐妹，而依据我国法律规定，则遗产必然分给兄弟姐妹，实在法律在此处的规定，或有不妥。