从三国志到三国演义，究竟发生了哪些变化？

你可能知道三国演义原本的名字叫三国志通俗演义。从名字就能看出，他跟三国志关系密切。

三国演义里有八个著名段落，桃园三结义，温酒斩华雄，三英战吕布，过五关斩六将，借东风，苦肉计，华容道，空城计，哪些是历史上真有的，哪些是小说家虚构的呢？

没有一个是历史上真有的，通通都是虚构。三国演义里其实还有大量移花接木，添油加醋的情节。

比如三顾茅庐，火烧新野，单刀赴会之类，都是真假参半。

三国演义不是三国志的通俗讲史版本，而是比三国志晚1000年的罗贯中用三国志的基本框架和人物作为史料进行细节填充，从而讲了一套自己的故事。是一次大胆的文学原创。

从三国志到三国演义，究竟发生了哪些变化。这些变化是怎样发生的？为什么要变化？

很多人讨论这两部书的差别。很容易陷入辨别真伪的大坑，这是很繁杂的任务，三国演义跟三国志最根本的区别不在于琐碎的细节差异，而是他从群雄逐鹿主题切换到君臣大义主题。

三国志只是讲群雄逐鹿，仿佛一场宫廷竞赛，三国演义则是刘备讨伐汉贼，也就是曹操。

三国志成熟于公元三世纪末的西晋。他其实是三部史书的合集，虽然三本书并列，但开头就是曹操本记。而刘备和孙权就只是传记，显然是把曹操曹丕建立的魏国看作正统。蜀和吴都是给曹家当配角的。

更何况，魏国的主要对手其实是吴国，蜀国是三家里最弱的。但三国演义把重心放在了刘备这个三国争霸的落败者身上，输的核心是匡福汉士，讨伐汉贼。

三国演义跟三国志还有一个本质的不同。他是用小人物的人情世故取代了大人物的韬略权谋，比如故事开篇。

史书上有一段是袁绍刘表联盟与孙坚两派之间的战争，其实是政治竞争和远交近攻策略的体现。到了三国演义则改为虚构的为争夺玉玺而形成的联合战斗。

还有在三国志里，杨修是死于太子争位的问题。他是曹植最得力的竞选支持者，在曹操最终选择长子曹丕为太子后。就需要削弱曹植一系的势力，避免两个儿子因为势均力敌而发生内讧。

杨修之死完全是曹操的政治安排，但咱们在中学语文里学过的杨修之死，那完全则是一个曹操嫉贤妒能的故事。

苏东坡写赤壁怀古，这依旧是感叹大江东去浪淘尽，千古风流人物。而官方态度也发生了微妙变化，苗头首先出现在司马光。编写的资治通鉴虽然也用了曹姓魏国的年号来标识相关的纪念。

但他在书中议论说，这是不得已，实际应该是秦汉尽隋唐。对于三国时期不得不取魏国来记述三国之士。

宋仁宗时期，程朱理学更加绝对地诠释了儒家的君臣大义，程朱理学既然要讲君臣大义，就要选择批评的靶子。

三国演义不完全是创作者个人的突发奇想，而是历史和文化思潮互相激荡的结果。而三国演义的大人物按小人物原则做事，则跟他的成熟过程有很大关系。

三国志的作者陈寿做过蜀国的官员，等到蜀国投降后。他在司马氏的晋朝仍旧作着高官，他对于三国政权的君主臣子具体的政治，军事韬略，是很熟悉的。

从三国志发展到三国演义中间很关键的一环，是宋朝，元朝的民间说书人和杂剧作家们。最终由平民作家罗贯中整理创作而成。

所以，三国故事是在说书场戏台上丰富起来的，充满了市井智慧，跟陈寿的眼界完全不同。

把三国演义看成是利用历史原型进行文学创造，你才能真正理解它的主题在历史中的流变。

对此你是怎么看的，欢迎在留言区跟大家分享。